当今世界，由于各国历史传统和现实国情不同，形成了各具特色的民主模式。中国特色社会主义民主与西方民主属于两种不同性质的民主制度。划清两种不同民主制度的界限，有利于我们明辨是非，保持头脑清醒、政治坚定，借鉴人类文明成果，积极推进社会主义民主制度化、规范化、程序化。 世界上不存在脱离经济基础的抽象民主 作为一种国家制度，民主是建立在一定经济基础之上并为其服务的上层建筑，世界上根本不存在脱离经济基础的抽象民主。经济基础又是以所有制形式为主要内容，所有制形式分为生产资料公有制形式和私有制形式。建立在不同所有制基础之上的民主制度在民主实现程度上有着根本的界限。 中国特色社会主义民主是建立在生产资料公有制为主体的经济制度基础之上的民主制度。生产资料公有制是我国社会主义的经济基础，它保证了每个公民对生产资料占有上的平等，从根本上消灭了人剥削人的制度。这样，就确保了在社会主义民主中任何人都不能以对生产资料占有的优势剥夺其他人的权利，人们真正实现了权利上的平等。当然，人们在根本利益一致的基础上不同群体也有不同的利益，而生产资料公有制能够使全体人民在本质上具有一定的共同利益，这为协调不同群体利益关系，解决不同利益矛盾创造了前提，能够使社会主义民主在实现公民权利的过程中既能保证全体人民共同意志的实现和形成，又能保证各种不同的意志与社会共同意志协调一致。 西方民主是建立在生产资料私有制基础之上的民主制度。资本主义社会是以生产资料私人占有制为经济基础，资产阶级掌握大量生产资料，而无产阶级和广大人民或者一无所有，或者占有少量生产资料。建立在生产资料私人占有制基础上的资本主义民主，资本的多少和财产的多寡在政治生活中起着决定性的作用。占有较多经济资源和财富的资产阶级，通过各种途径掌握公共权力，以保护和扩大自己的经济利益。资产阶级民主成了以金钱为基础的“富人的游戏”、“钱袋的民主”。资产阶级民主运作过程不过是掌握巨大财富和金钱的资本家或资本家集团，把商品交换原则运用于政治生活，形成了政治权利和政治过程表明上的平等。但由于无产阶级和广大劳动人民不占有生产资料，缺少金钱支持，也就难以进入资产阶级的管理机构，根本左右不了政治运作过程和结果。所以，资本主义民主是以形式上的平等掩盖事实上的不平等，是资产阶级利益分配的“遮羞布”。 中国特色社会主义民主与西方民主的理论基石不同 中西方民主在理论基石上有着明显的界限，中国特色社会主义民主以人民民主理论为基石，西方民主则是以天赋人权学说为基石。这种理论基石的不同，在很大程度上影响着中西方民主的实现程度。 中国特色社会主义民主是建立在人民民主理论基石之上的新型民主。人民民主，就是广大人民群众享有管理国家和社会事务的一切权利。人民民主是社会主义的生命，人民当家作主是人民民主的本质和核心。中国特色社会主义民主就是工人阶级和广大劳动人民占统治地位的民主制度。但民主是一个历史范畴，总是同一定的发展阶段和具体国情相联系的。建立在人民民主基石之上的中国特色社会主义民主具有鲜明的优越性，但由于我国经济文化相对落后，又缺乏民主法制传统，加上社会主义民主建立的时间还不够长，人民民主的具体制度和形式还不够完善，人民群众的民主权利还受到各种因素限制。但中国特色社会主义民主愈是发展，人民群众享有的民主权利也就愈多。 发轫于文艺复兴时期的天赋人权学说，是西方民主的理论基石。天赋人权学说认为，人类社会曾经存在一种自然状态，在这种状态下，人与人之间关系的准则是自由和平等。但在现实生活中，人们却屈服于宗教神权和封建专制，人与人之间是不平等的。所以，宗教神权和封建特权是不合理的。天赋人权学说以人权作为一切的出发点和归宿点，用人的理性和尊严对封建专制进行了无情地批判。资产阶级革命胜利后，资产阶级又以天赋人权学说为基石，建构了资产阶级民主制度。西方国家的许多政治纲领都体现了天赋人权的基本精神。但是在资产阶级实践民主的过程中，却暴露了天赋人权的阶级和时代局限性，深深地打上了阶级的烙印。由于阶级的存在，天赋人权成了保护资产阶级的特权，所谓的自由和平等，不过是资本所有者的自由和平等，广大劳动人民只有自由出卖劳动力和平等地受资本家剥削的权利。所以，天赋人权实质上是为资产阶级服务的，广大劳动人民不可能享有普遍的政治权利。同时，天赋人权学说把抽象的人性、理性作为权利的根源，把人权观视为与生俱来的权力，从根本上抹杀了人权的阶级性、历史性和社会性。 中国特色社会主义民主与西方民主“民”的范围不同 民主的基本含义是人民的统治。无论是社会主义民主或是资本主义民主都强调人民的地位和作用。但两种不同阶级性质民主中的“民”的范围不同，存在着迥异的界限。社会主义民主是工人阶级和广大劳动人民享有的民主，是广泛的、真实的民主，而资本主义民主主要是资产阶级享有的民主，是狭隘的、虚伪的民主。 中国特色社会主义民主是广大人民享有的广泛的、真实的民主。无产阶级政权的建立，使无产阶级和广大劳动人民上升为统治阶级，成了管理国家和社会事务的主人，只有极少数人是专政的对象。同时，无产阶级政权的建立和社会主义公有制的确立，也为充分实现这一政治形式提供了坚实的政治和经济保障。广大人民以其平等的政治权利通过各种渠道和途径参与政治生活，以实现自己的各种利益要求。在中国，广大人民在新民主主义革命胜利后之所以选择社会主义，就是因为社会主义民主能够保障广大人民享有广泛、真实的政治权利。新时期以来，中国特色社会主义民主不断得到发展，人民当家作主的权利得到切实保障。随着我国政治体制改革不断深入、民主制度不断健全、民主形式不断丰富、民主渠道不断拓宽，广大人民群众将不断从各个层次、各个领域享有越来越多的民主权利。 西方民主的本质是资产阶级的民主，是少数人享有的民主。资产阶级民主相对封建专制来说是历史的一大进步。但就其阶级性质来说，资本主义民主本质上是资产阶级享有的民主，是少数人享有的民主。资产阶级凭借其掌握的财产资源、政治组织和大众传媒，对政治运作起着决定作用，而广大人民却难以享有真实的民主权利。比如，西方的两党制或多党制。各政党交替上台、轮流执政，表面上看起来非常热闹、非常民主。但实际上哪个政党背后，都有一定财团的支持，哪个政党上台，都不会违背资产阶级的整体利益，都不会改变资产阶级专政的实质。再比如，西方的代议制民主。虽然议员由选民直接或间接选举产生，但人民只是在选举时期才行使投票的一点权利，在多数时间人民的权利处于休眠期。在政党制度形成之后，议会沦为政党竞争和分肥的场所，成了多数政党操控的工具。政党基本上垄断了议员的提名权，如果没有政党的支持，个人很难在竞选中胜出。 划清两种民主界限并非意味着排斥借鉴“他山之石” 世界各国历史和现实表明，任何民主都是具体的、相对的，都是由本国社会制度决定的，并且与历史传统和发展阶段相联系。中国特色社会主义民主同西方民主在经济基础、理论基石、阶级实质等方面明显不同。但这两种民主之间的界限并不是绝对的，社会主义民主是在充分吸收资本主义民主优秀成果基础上发展起来的，具有明显的优越性。这并不是说社会主义民主已经尽善尽美，西方民主也不是一无是处。强调划清中国特色社会主义民主和西方民主的界限，是为了明辨是非，有力抵制敌对势力对我进行西化、分化的图谋，坚定地走适合中国国情和历史文化传统的社会主义民主道路，并非要回到封闭、人治的老路上去。应当看到，中国特色社会主义民主仍有不完善和不成熟的地方，西方民主经过几百年的发展形成了相对先进的管理理念、方式和手段。建设中国特色社会主义民主，必须从我国国情出发，借鉴人类政治文明的有益成果，但决不能照抄照搬西方民主模式。（来源：人民网）